Log in

No account? Create an account

На просторах интернета

Готовлюсь к Международному Математическому Конгрессу, в процессе поисков на просторах интернета натыкаюсь на разные "кристаллики"

Вот тут
советуют заново родиться:

In 1962, I was not happy with what was going on in the physics world. Click here to see how unhappy I was. Indeed, my contact with Dirac was like Nicodemus asking Jesus what to do.

The story of Nicodemus is in the Gospel of John in the New Testament. Click here for the Wikipedia story. Nicodemus was a member of the Pharisees (upper-class Jews), but he did not like the society in which he belonged. He made a secret visit to Jesus to ask for wisdom. Jesus told him to be BORN AGAIN.

А вот предисловие к энциклопедии по нелинейным кристаллам

I cannot recall in detail that June evening, but I do remember that it was quite bright, and in front of the house, on the round border, the nicely scented scarlet roses were flourishing. But what I can still clearly see through the time distance of 45 years is the ambassador’s working room, which housed, besides many other books, the newly published second edition of the Soviet Encyclopaedia in luxurious black-leather volumes. I opened one andwas immediately captured by the diversity of information: color maps, schemes, photos, illustrations, references, and so forth. “What a treasure!” I thought. When we were returning home, I asked father if it would be possible to purchase such a fantastic set of books, even without luxurious bindings. But he didn’t understand my enthusiasm. My mother was more cooperative; she told me that it was too expensive for us and that it would be better if I bought it myself when I would have the means to do so.

Later, in the mid-1960s, when I was studying Physics at Moscow University, I
subscribed to the next (the third and last) edition of the Soviet Encyclopaedia and
during the following 7 or 10 years I purchased it volume by volume (as they were
published). I remember the price of a single volume was 5.5 roubles (at that time
8 U.S. dollars by official exchange rate), which formed a noticeable portion of my
monthly stipend of 35 roubles.

Nowadays, according to common sense, any encyclopedia is useless. Often, I hear
from my students that everything can be found on the Internet. It is, however, a very
rough approximation. First of all, on the Internet any small useful seed of information
is dissolved in the ocean of useless data, put there without any responsibility or
control. The reference data found on the Internet is often incomplete, out of date,
and often contradicts similar data from other sources. Anybody who disagrees with
me can check it by typing the name of any popular nonlinear optical crystal (e.g.,
BBO, KTP, lithium niobate, and so forth) into www.google.com and comparing the
different data that appears on the screen. As a result, the Internet user should have a
certain erudition to distinguish between numerous data values. The electronic brains
of modern computers, though being fantastically fast and genuinely comprehensive
are still rather stupid and unable to make any logical comparison between the different
sets of data and to choose the most reliable ones. In otherwords, in our Internet society,
there is still a significant need for scientific books.

Prof. David N. Nikogosyan, Ph.D.,Nonlinear Optical Crystals: A Complete Survey
vladimir_anski, спасибо ему большое, написал про новую книжку с критикой физиков высоких энергий. Я по ссылкам походил, дошел до ревью http://blogs.sciencemag.org/books/2018/06/04/lost-in-math/ от заинтересованного партисипанта.

Вот он пишет: Just as the stakes surrounding experimental tests have risen (many experiments have become so costly that they need funding from several governments), our theoretical criteria are starting to fall apart. То есть этот человек не знает, что бюджета Большого Адронного Коллайдера хватило бы на 1000 экспериментов вроде АКМЕ, или на сотенку экспериментов по детектированию гравитационных волн. Конечно, будет кризис, если топить коллайдер ассигнациями...

The theoretical physics community, she argues, is falling victim to group thinking and cognitive bias. Думаю, так и есть...

Но самое удивительное, я вчера думал как нам реорганизовать рабкрин высоко-энергетическую физику. И на уровне интуитивного понимания осознал, что ученые-физики бывают двух типов - комбинаторики и философы. И по какой-то причине философы сейчас совсем не в почете. А вы представьте себе, Гейзенберг до университета изучал философию Платона, а когда стал заниматься физикой и открыл матричную механику - он не знал что такое матрица! Ему Борн потом рассказал. Чем хорош философский подход? Философ понимает контекст исследуемого вопроса, его важность и может правильно сконцентрировать усилия. Комбинаторик же действует как солдат науки. Тут я бы продолжил, но в другой раз, а сейчас только процитирую последний абзац упомянутого ревью:

Of course, all this might be forgiven if Hossenfelder offered a convincing alternative vision for the future of the field. Instead, the book’s last chapter includes a half-hearted argument in favor of more collaborations with philosophers (recognizing the philosophical nature of many of our theoretical guiding principles). But the reader is left to imagine what such a synergy would look like and what it would give rise to.
Вот тут бразильское БиБиСи фоточки из Ростова-на-Дону выложило, смотрите вроде какая разруха и грязь "на самом деле", рядом с миллиардным стадионом...


Странно, как они заметили? Вроде такая разруха бразильскому глазу привычна, норма жизни, так сказать...

Esta reportagem começa por acaso, quando a BBC News Brasil chega à cidade portuária e, após perceber que não conseguiria almoçar na Fifa Fan Fest - onde as opções se resumem a cachorro-quente, pipoca, hambúrguer, refrigerante e cerveja - e decide buscar um restaurante local.

Почему-то журналисты не смогли пообедать типичной бразильской едой (буквально совпадает с меню, которое нам предлагают на следующую субботу на июньский праздник длительностью 6 часов) и пошли по карте искать ресторан. А бразильцы, кстати, с картами почему-то не в ладах (вплоть до того, что бумажных карт города практически не существует).

O mapa mostra que a caminhada até a beira do rio Don, cartão postal da cidade, levaria menos de 15 minutos. Mas, após menos de 100 metros, este repórter percebe que não encontrará restaurantes ou lanchonetes - nem esgoto tratado ou água encanada existem na maioria das casas do local.

Репортер вышел к русской фавеле, с домами без канализации, и ... почуствовал себя как дома:)

Кстати, реальным бразильцам (а не бибисишным) вроде все нравится https://rostov-don.livejournal.com/4044741.html

Jun. 16th, 2018

Пока весь мир смотрит Мундиаль, внимательно следит за движением сферического мяча не в вакууме, я что-то задумался о квантовой механике, теории струн и т.д.

Вот тут http://www.ega-math.narod.ru/Quant/Dyson.htm Дайсон пишет про интеграл Фейнмана:

"Мы сталкиваемся с положением, неоднократно возникавшим в истории формирования новых математических теорий. Имеется метод, приводящий к правильным выводам, и строгая теория, запрещающая использование этого метода."

А у меня сразу во включенном критическом режиме про теорию струн возникает афоризм

"Имеется метод, приводящий к неправильным выводам, и пока нет строгой теории, разрешающей использование этого метода."

Очень жалею, что в отрочестве читал "Суперсилу" Пола Дэвиса и тому подобное, а "Лазерную Одиссею" Теодора Маймана прочитал только в прошлом году. Хорошим вариантом было бы прочесть эти книжки вместе, а идеальным - только "Лазерную Одиссею".

Моральное давление

В Бразилии принято бороться за права трудящихся, и вообще. Поэтому забастовки, манифестации и кампании по борьбе за все хорошее и против всего плохого идут постоянно, практически фоном. На фото выше плакат, обличающий начальство банка, в котором практикуется моральное давление на сотрудников. Так в Бразилии нельзя...

Присмотрелся внимательно к эмблеме профсоюза банковских работников. Оказалось, что вот так - можно...

А вот банковские работники в 1933 году выбирают первого директора профсоюза


Любимая планета Алисии - Сатурн. И в связи с этим у нас родилась такая вот игра. Как-то раз, пару недель назад, истосковавшись по русской кухне, решили мы налепить пельменей. Сказано - сделано. Закупили необходимые ингредиенты, и стали лепить. Я лепил пельмешки, а Алисия, правильно выполнить все необходимые технологические операции не могла, и придумала, якобы более вкусные и изящные, ракушки. Ну мне было жалко теста на ее эксперименты, хотя вроде как ребенок сам придумал, пусть себе самовыражается. Но я все же попытался отстоять классический дизайн пельменей и сравнил пельмешку с Сатурном. Фантазия моя разыгралась и я сказал, что если бы на Сатурне жили сатурниане, то их любимой едой была бы пельмешка, похожая на родную планету. В этот момент Алисия не растерялась, а продемонстрировала зарождающиеся у нее навыки логического мышления и софистики: "А я тогда, сатурнианка", сказала Алисия, - "ведь я обожаю пельмешки". И теперь мы играем в сатурниан. Сегодня Алисия придумала, что любимая игра сатурниан - допрыгнуть до кольца. А я понял, что сказка про попа и собаку - это сатурнианская сказка, записанная на кольце!

А вы как думаете, что еще любят сатурниане, как они выглядят, есть ли у них волосы, чем они любят заниматься и вообще?

В рамках, и за рамками...

В красной рамке фото Гагарина, которое публиковали при Брежневе. В желтой рамке фото, которое обычно публикуют сейчас. А общее фото передает контекст того, что было на самом деле – тогда, в 1961 году.


Кстати, я вчера прочитал "Кашу из топора". Первой мыслью было - вот бы здорово, если бы "Этюд-театр" поставил...
Хотя суперсимметрия и не реализуется в природе хоть в явном, хоть в нарушенном виде, но искуственным образом вполне может быть реализована в специальных квантовых системах. К тому же, математика с антикоммутирующими переменными вполне себе помогает при решении разного рода геометрических задач. Так что, логично переклассифицировать всю супердеятельность в раздел математики, без потуг на указание направлений развития физики. При этом, уровень строгости нужно поднять до математического. Раз в природе нет, теоремы существования, корректность определений и отсутствие противоречий становятся ключивыми вопросами в данной области. А сейчас супер-теоретики ловко сидят на двух стулях, вешая лапшу на уши математикам физической пользой, а физикам внушают трепет рафинированным математическим формализмом.

Туда же можно присовокупить теорию струн, в которой даже введение суперсимметрии не позволяет получить главное число 3 нашей вселенной.

В чем проблема теории струн? В том, что нет такой теории. Струнщики утверждают, что они проквантовали движение классической струны. Звучит солидно! А знаете что такое квантование? Это процедура с бесконечным произволом! Утрируя, можно сказать, что квантованием можно получить что угодно! Представим состояние устойчивого равновесия - этакий шарик в ямке. Наш классический мир это, как ни печально сознавать, дно. К счастью, как догадался Фейнман, квантовый мир находится одновременно во всех точках этой мировой ямы, а не только на самом дне. Так вот, квантование - это искусство по одной точке восставновить всю картину. Вот вам и произвол... А почему квантование иногда работает? Да потому что любая гладкая яма вблизи своего дна представляет собой параболоид. Геометрия которого задается конечным числом параметров, находимых из эксперимента... Если правильно подойти в задаче, то квантовые струны легко полетят и в трехмерном пространстве (и в любой размерности).

Г. П. Пронько, “Квантовая теория струны в четырехмерном пространстве-времени”, ТМФ, 72:3 (1987), 424–435; Theoret. and Math. Phys., 72:3 (1987), 978–986

Естественный обсуждавшийся в литературе способ нор­мального упорядочения приводит к тому, что алгебра группы Пуанкаре оказывается замкнутой только в 26-мерном пространстве [2]. Вообще говоря, ничего удивительного в этом факте нет. Хорошо извест­но, что построение квантовой теории по ее классическому аналогу неод­нозначно. Квантовая алгебра наблюдаемых и их спектр зависят от выбора координат в фазовом пространстве, в терминах которых пишется постулат квантования, и от упорядочения операторов. Выбор того или иного способа квантования определяется физическими принципами, или, говоря точнее, экспериментом. Если из эксперимента мы знаем, что спектр атома водорода классифицируется по представлениям группы вращений, мы должны строить квантовую теорию с гамильтонианом, инвариантным относительно вращений. Если мы хотим иметь релятивистски-инвариантную теорию
струны в 4-мерном пространстве, мы должны соответствующим образом
провести ее квантование.

Наверно, историки науки могут и не заметить, как паравоз теории струн пронесся мимо всех адекватных альтернатив, устремясь к бесконечному и необозримому многообразию "ландшафтов". Честно говоря, число цитирований статья Пронько меня изрядно удивило! Магическое число лишних измерений - 6 штук - совпадает с числом работ, обративших внимание на возможность работать в экспериментально подтвержденном числе измерений. Почему? Может быть, работа содержит ошибки? Даже в этом случае, посыл работы верный, квантование-то неоднозначно. Так если этот подход не правильный (о он может быть и вполне правильным, и основан на красивой математике конечнозонного интегрирования, выросшего из теории солитонов), давайте поищем еще, может все-таки найдем правильную четырех мерную теорию?

Один из авторов пишет It is well known that the standard methods of quantization
permit the construction of a self-consistent quantum theory of a
relativistic string only in 26 dimensions. This circumstance was regarded as a serious
difficulty of the theory in the early stage
of its development [i], but with the creation in the eighties of superstring theory it came to be regarded rather as an advantage [2]. However, the prospects of superstring theory as a fundamental physical theory are still obscure. Therefore, in my view, great methodological interest must attach to the development of methods of quantization that are applicable in four-dimensional space.

Lunev, F. A. "Quantization of a bosonic relativistic string in four-dimensional space." Theoretical and Mathematical Physics 84.3 (1990): 961-966.

Расхождение с экспериментом, которое считалось трудностью, теперь является достоинством. О чем здесь речь? Трудность состояла в том, что адекватные физики такую теорию принимали на смех, и тот же Фейнман шутил над Шварцем, спрашивая, в каком сегодня измерении тот живет.
Источник: Мичио Каку, Физика невозможного, "Но к 1974 г. работа над этой теорией практически замерла. ... Пионер теории струн Джон Шварц из Калифорнийского технологического иногда сталкивался в лифте с Ричардом Фейнманом. Фейнман, всегда любивший пошутить, ... «Ну, Джон, сколько измерений в пространстве, где вы сегодня находитесь?"

Но когда Фейнман умер (1988), и необходимость удерживать фантазмы хоть в каких-то рамках пропала, то большое число измерений стало серьезным достоинством теории струн, помогающим занять работой всех желающих. Интересно, кто умер в 1983-1984 из физиков, что случилась первая суперструнная революция?
Ищу популярную новость о закрытии суперсимметрии путем измерения дипольного момента электрона от какого-то университета лиги плюща, где было сравнение с идеальным шаром размера с Землю, и возможностью детектировать отклонение от сферичности в 1 мм. Нашел свежую статью в этом направлении, хорошая работа, но вот просто режет глаз одна фраза (выделено жирным)


The standard model of particle physics (SM) is the great triumph and the great frustration of modern physics. The SM is able to correctly predict the measured size of the electron's magnetic dipole moment to a remarkable 12 significant figures. At the same time, the SM predicts that essentially equal amounts of matter and antimatter should have been created in the big bang, and no explanation comes close to predicting the amount of matter that avoided being annihilated in collisions with the antimatter to form a matter universe. The electric dipole moment of the electron provides a unique opportunity to precisely test the standard model, its fundamental symmetries and many proposed modifications. The SM predicts that the electron has an electric dipole moment (EDM), but that this moment should be much too small to be observed with current methods. In distinct contrast, supersymmetric and other models (proposed as improvements to the standard model) predict that the electron could well have an EDM that is much, much larger. These disparate predictions prompted our ACME collaboration to measure the electron electric dipole moment more than an order of magnitude more precisely than ever before. Despite the greatly increased sensitivity of this ACME generation 1 measurement, a non-zero EDM was not detected. Our order of magnitude lower limit has instead been used in many papers to set many limits - on the masses of postulated new particles, for example. It is worth noting that a measurement done with cold molecules is setting limits whose GeV energy reach is as high and higher than is possible at the largest particle accelerator - CERN's Large Hadron Collider. New ACME apparatus and methods have recently been demonstrated that we expect to increase our EDM sensitivity by more than an additional order of magnitude. A ACME generation 2 measurement is now underway. An overview of the new methods and aspirations will be provided.

Не нужно быть 7 пядей во лбу, чтобы понять что СМ никак не может быть источником предсказаний для прошлого состояния вселенной. Это как по современному законодательству США предсказывать невозможность рабства в прошлом.

Но работа замечательная. Наглядно демонстрирующая сравнением дешевенького АКМЕ с дорогущим БАКом, что на верхи научной иерархии, к денежным потокам, пробиваются совсем уж бездари, мало озабоченные поисками истины. И эти бездари расходуют сконцентрированные у себя во владении средства самым неэффективным образом. А таланты, с бюджетами на порядок меньшими достигают невероятных результатов.

Update. Статья видимо была из Science за 2014 год, а на обложке спрашивалось How round is the electron?


И глядя на вот эту картинку, становиться понятно, что закрыли суперсимметрию еще в 1994 году... ибо обычно самый простой вариант является самым правильным, а его уже тогда и проверили...


В 2017 году электрон все еще круглый!

In a series of ever-more-sensitive experiments, researchers have established that if the shape of the electron has any distortion at all, the bulge must be smaller than 1 thousand trillion trillionths of a millimeter (10-27 mm). Now, a group at the JILA research institute in Boulder, Colorado, has a new approach that could help reduce the uncertainty still further—and perhaps reveal an actual distortion, known as an electric dipole moment (EDM). Scientists usually think of the electron as an exceedingly, if not infinitely, small and uniform sphere of negative charge, but a nonzero EDM would mean that charge is distributed unevenly. This tiny spatial asymmetry would have far-reaching implications, challenging physicists' simplest model of particles and forces and helping explain why the universe today contains far more matter than antimatter.

22 марта 2017 года: The results on searches for supersymmetry reported this week have all been negative, further pushing up the limits on possible masses of conjectured superparticles.

Future improvements in sensitivity by an order of magnitude which is expected soon by ACME, and non-observation of electron EDM, will put SUSY scale above 30 TeV, out of reach of future colliders.

И вишенкой на торте, стоимость эксперимента по измерению дипольного момента
Start Date: October 1, 2009
divider line
End Date: September 30, 2014 (Estimated)
divider line
Awarded Amount to Date: $6,217,174.00

Против БАКА https://www.forbes.com/sites/alexknapp/2012/07/05/how-much-does-it-cost-to-find-a-higgs-boson/#160cf01b3948

The Large Hadron Collider took about a decade to construct, for a total cost of about $4.75 billion. There are several different experiments going on at the LHC, including the CMS and ATLAS Detectors which discovered the Higgs boson. CERN contributes about 20% of the cost of those experiments, which is a total of about $5.5 billion a year. The remainder of the funding for those experiments is provided by international collaborations. Computing power is also a significant part of the cost of running CERN - about $286 million annually. Electricity costs alone for the LHC run about $23.5 million per year. The total operating budget of the LHC runs to about $1 billion per year.

Latest Month

July 2018



RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel