?

Log in

No account? Create an account
Как по мне, так формат статей устарел немного. Но действительно это нужно для карьеры и т.д. Хотя и не только. Помнится мой научный меня сильно мотивировал опубликоваться в phys rev letters, якобы не будет проблем с работой на западе потом. По факту не помогло совсем.

А по сушеству вопроса, мне нравится идея vteninn о портале научных коммуникаций. Все научные произведения публикуются на портале, рецензии оформляются - комментариями, которые по сути иногда полезней исходных произведений.

Я, как получивший теньюр, хоть и бразильский, планирую вообще специально не публиковаться, на researchgate выкладываю в проекты файлы с расчетами, делаю записи с идеями, теоремами, примерами, ссылками. Хоть там и не очень удобно для математиков и физиков, но как проба пера пойдет. Возможно этот сервис вообще скоро из набора таких постов будет сам статьи компановать;)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Материализация света

(T)
An electron can collide with a photon inside a laser field and create electron-positron tandems over and over again.

То есть знание решений уравнений Дирака в поле плоской электромагнитной волны будут востребованы :)
*************************************
(G.D.)
Совсем не.

Там, похоже, может при определенных условиях начаться неконтролируемая цепная реакция.

Ключевая статья по теме дело рук нижегородских физиков

https://arxiv.org/pdf/1011.0958.pdf

Но, увы, хороших теоретиков в теме, можно сказать, нет от слова вообще.

****************
(T)
Я просмотрел статью из Н.-Н., а потом свой конспект по РКМ с малоизвестными точными решениями. Может так получиться, что каскады электрон-позитронной плазмы появятся и в уравнении Дирака. Не надо только отбрасывать состояния с отрицательной энергией и правильно выбрать начальные данные.

Уравнение же Дирака это как уравнение Максвелла, только поле массивное, заряженное и со спином. Волновая функция там плотность положительно и отрицательно заряженной компонент задает. Мысль продолжу позже

******************************
(G.D.)
Там аккуратно надо вторично квантовать.
Детали даже не помню где можно посмотреть, я на этом месте когда-то споткнулся.

**********************************
(T)
Я рассуждаю по аналогии с парадоксом Клейна. Вот есть формально уравнение Дирака с каким-то потенциалом. И получается странное решение. Для парадокса Клейна говорят, что внутри барьера рождаются пары и одна частица вылетает. Ну или уравнение Дирака для кулоновского поля с зарядом >137. Там говорят, гамильтониан становится не самосопряженным, поэтому пользоваться нельзя. Т.е. возникают комплексные собственные значения, которые как раз сигнализируют о наличии процессов рождения частиц.

Для плоской электромагнитной волны может что-то похожее получится - решение, парадоксальное в 1-частичной интерпретации, но с учетом рождения частиц, описывающее каскад. Квантование здесь, т.к. процесс высокоэнергетический (большие квантовые числа), должно давать малые поправки.

В любом случае, моделирование в рамках первых принципов не пройдет, т.к. задача сильно сложная. Т.е. строится упрощенная модель, например, как в указанной вами статье It is typically based on particle-in-cell (PIC) methods and uses equation for particle motion with radiation reaction forces taken into account [13]. The second one is based on Monte Carlo (MC) algorithm for photon emission and electron-positron pair production. Для модели из КЭД берутся вероятности испускания фотона, рождения пары и т.д.


Так что само уравнение Дирака может быть другой, еще более упрощенной моделью.
Конечно, так не смоделируешь выкачивание энергии из поля лазера, надо уравнение Дирака менять, делать его нелинейным (т.е. решать систему Максвелла-Дирака).


*************************
(T)
Но мне вспоминаются точные решения для уравнения Дирака в поле плоской электромагнитной волны от Багрова, и наш семинар про формализм Келдыша.
Может какие-то можно эффекты поискать с помощью этих методов?

(P.K)
Да, все эти эффекты можно (и, по идее, нужно) описывать в рамках формализма Швингера-Келдыша во внешнем поле. Проблема состоит в том, что уравнение Дирака решается точно только для ограниченного набора внешних полей. И даже когда эти точные решения известны, выражения для амплитуд (вероятностей) соответствующих процессов очень громоздки.

(T)
Мои интуитивные рассуждения такие - раз феномен появления электрон-позитрон-плазменного каскада высокоэнергетический, там фигурируют большие квантовые числа, значит, квазиклассика должна хорошо работать. Тогда уравнения Максвелла и уравнения Дирака приближенно описывают лазерное поле, плазму и поле плазмы. В частности в решении уравнения Дирака не нужно отбрасывать негативную энергию - это будет плотность заряда позитронов.

(P.K.)
В решении классических уравнений отсутствует квантовая отдача. Например, если взять дираковский ток и посчитать то нему поле излучения с помощью уравнений Максвелла, как в классической теории, то это не то же самое, как если взять и посчитать амплитуду (вероятность) излучения в КТП. В последнем случае, энергия электрона изменяется после излучения фотона, и этот эффект становится существенным, когда энергия излучённого фотона сравнима или больше энергии излучающего электрона.

Может статься, что все же квантовые эффекты, когда рожденный электрон испускает фотон, а этот фотон затем распадается на пару, являются определяющими, тогда, наверно, через классические уравнения не получится этот эффект увидеть. А вот формализм Келдыша как раз связан с КТП на нестационарном фоне, и здесь внешнее лазерное поле как раз будет таким фоном.

(P.K.)
Да, формализм Келдыша учитывает все квантовые поправки, но чтобы его использовать, нужно знать функции Грина во внешних электромагнитных полях. В общем случае эта задача неподъёмная, но есть несколько разумных приближений (некоторые из них, в частности, используются в упомянутой тобой работе). Если интересно, могу рассказать (написать) и дать некоторые ссылки.


P.S. В такого рода задачах есть и ряд фундаментальных вопросов, связанных с определением понятия частицы, которые, хоть и обсуждаются, но недостаточно освещены в литературе. Например, известно, что если $\partial_t A_i \neq 0$, то в общем положении полное число рождённых частиц (определённых так же как в отсутствие поля) в данный момент времени расходится в ультрафиолете, и эволюция не унитарна. Также известно, что если определять частицы мгновенной диагонализацией гамильтониана, то полное число рождённых частиц в данный момент времени конечно, и всё хорошо (если внешние поля не слишком сингулярные).

****************************************
Основных приближений два:
1. Приближение локально постоянного поля.

Поскольку энергии частиц большие, то считается, что все процессы разворачиваются на таких масштабах, на которых внешнее поле можно считать приближенно постоянным и однородным (например, длина формирования излучения меньше, чем характерный масштаб изменения поля). Вся траектория частицы (или частиц) разбивается на части, где это приближение работает, а потом вклады в вероятность протекания процесса складываются от различных частей траектории (это уже делается, как правило, численно). Есть работы, в которых делаются попытки учесть поправки к этому приближению. При этом формулы становятся очень громоздкими.

2. Приближение скрещенных полей.

В системе отсчёта, связанной с ультрарелятивистской частицей, с очень хорошей точностью любое внешнее электромагнитное поле в общем положении является скрещенным (можно увидеть из закона преобразования э.-м. полей), напряжённость электрического и магнитного полей увеличивается приближенно в гамма раз. Поэтому, учитывая п.1, можно рассматривать все процессы в постоянном однородном скрещенном поле. Эта задача точно решаемая. Вероятности разнообразных процессов детально изучены в работах Никишова и Ритуса (см. прикреплённые файлы. Диссертация Никишова тоже есть в Трудах ФИАН в интернете. Сходу у себя я, что-то, не могу найти).

Более подробно это описано, например, в
A. Di Piazza, C. M\"{u}ller, K.~Z. Hatsagortsyan, and C.~H. Keitel, Extremely high-intensity laser interactions with fundamental quantum systems, Rev. Mod. Phys. \textbf{84}, 1177 (2012),
хотя, конечно, это не они придумали.


При описании ливней используются обычные уравнения баланса:
изменение числа частиц в данном состоянии = число приходящих частиц – число уходящих частиц.
Слагаемые в правой части определяются вероятностями соответствующих процессов. Конечно, уравнение баланса – это тоже приближение (в частности, пренебрегается взаимодействием частиц и квантовомеханической интерференцией). Но, как правило, это приближение работает хорошо (см. книжки ниже).

Вообще большинство эффектов, которые сейчас стали активно обсуждаться в лазерной физике, изучались теоретически и экспериментально лет 20-25 назад при описании каналирования заряженных частиц в кристаллах. Большинство эффектов, обсуждаемых сейчас для лазеров, были описаны и экспериментально изучены при каналировании частиц. Несмотря на то что, на первый взгляд кажется, что это совершенно разные задачи, формализм один и тот же. В кристаллах имеется периодическое и очень сильное (насколько я знаю, самое сильно поле, из достижимых в лабораторных условиях) поле ионов кристалла. В системе отсчёта, связанной с электроном, мы снова возвращаемся к пп.1, 2. Поэтому, я также рекомендую посмотреть книжки:
В.Н. Байер, В.М. Катков, В.М. Страховенко, Электромагнитные процессы при высокой энергии в ориентированных кристаллах
Байер, Катков, Фадин, ...
А.И. Ахиезер, Н.Ф. Шульга, Электродинамика высоких энергий в веществе
J.~C. Kimball, N. Cue, Quantum electrodynamics and channeling in crystals, Phys. Rep. 125 (1985) 69.

Ну и вообще, сейчас выходит море статей на тему электродинамики в интенсивных лазерных полях.


to be continued
ошибки квазиклассики (см. излучение атома в О. Звялто "Принципы Лазеров" и статьи из МГУ - где четные пики в квазиклассике пропали)

важно какие брать состояния для вычисления тока, т.к. у уравнения Дирака большой произвол в решениях (обычно берут решения, которые еще и собственные функции каких-то операторов - спина, момента, и т.д.). нам же нужно решать задачу Коши с начальными данными.
...
Итак, 10 декабря я отправил в arxiv статью, уже опубликованную в трудах гваделупской конференции: Nick Gorkavyi, Alexander Vasilkov, John Mather “A Possible Solution for the Cosmological Constant Problem”. In: Proc. 2nd World Summit: Exploring the Dark Side of the Universe. 25-29 June, 2018, University of Antilles, Pointe-à-Pitre, Guadeloupe, France (https://pos.sissa.it/335/039/pdf).
Перевод статьи и комментарии к ней здесь: https://don-beaver.livejournal.com/205468.html

Первую часть статьи, самую оригинальную и интересную (остальные части, в основном, кратко излагают расчеты, уже опубликованные в наших статьях MNRAS 2016 и 2018 годов), написал Джон Мазер, Нобелевский лауреат по космологии. Несколько участников гваделупской конференции уже давно разместили в arxiv свои статьи, даже про какие-то тахионы, но я ждал официального выхода сборника. В раздел «Гравитация и космология» мне по дефолту запрещено размещать статьи – так что отправил статьи в раздел «Астрофизику и космологию». Робот бодро сообщил, что статья выйдет вечером того же дня, но статья была, как обычно, поставлена на hold – ожидание. На мои запросы модератор(ы) 14 декабря ответил(и) гордым посланием:
«This repository is only for substantive self-contained research results that would be considered refereeable for publication in a conventional journal. Our moderators have determined that your submission is not of plausible interest for arXiv. As a result, we have removed your submission».
«Этот репозиторий предназначен только для содержательных независимых результатов исследований, которые можно считать пригодными для публикации в обычном журнале. Наши модераторы определили, что ваша заявка не представляет интереса для arXiv. В результате мы удалили вашу заявку».

Опечатка в слове refereeable указывает на то, что это не стандартный ответ – он набран специально для нас. Да и содержание удивительное, потому что статьи из трудов многочисленных конференций, да и просто нигде не опубликованные работы составляют значительную долю статей, размещенных в arxiv. 18 декабря я послал ответное письмо не только модераторам, но и копии директору arxiv Oyа Rieger, а также директору библиотеки Корнелльского университета, куда официально вошел arxiv, где указал, что озадачен ответом модераторов, потому что статья уже вышла в трудах конференции, участники которой вовсю размещают свои статьи в arxiv. Модератор Jim сообщил мне, что моя апелляция получена и отправлена на суд специальным модераторам-апелляторам. Это обнадежило: может какой-нибудь неграмотный студент, не знающий, кто такой Джон Мазер, отфутболил нашу статью, ну уж верховные «апелляторы» должны быть в курсе. 21 декабря я получил окончательный ответ:

«After careful consideration, our moderators have denied your appeal. Please note that this is the final decision and no further considerations will be made».
«После тщательного рассмотрения наши модераторы отклонили вашу апелляцию. Обращаем ваше внимание, что это окончательное решение и дальнейшие рассмотрения не будут приняты».

Итак, статья натолкнулась на тех же модераторов-космологов (очевидно, что квантовых, других пока нет), которые в 2016 году сделали все, чтобы торпедировать нашу уже опубликованную статью в MNRAS – вплоть до посылки кляузы в редакцию. Тогда им не удалась их затея, зато сейчас они отыгрались на этой работе, придравшись, что она вышла не в реферируемом журнале. Мысли нобелевского лауреата они сочли не достаточно содержательными для электронной библиотеки, где темную энергию лепят даже из тахионов (https://arxiv.org/abs/1811.03470 - вот труд коллеги по Гваделупе).

Вот, друзья мои, образчик научной этики, который царит в современной квантовой космологии. Идет третий год после опубликования первой статьи – и прошло уже много месяцев после опубликования второй статьи, но не появилось ни одного научного опровержения результатов, которые зачеркивают почти всю деятельность многотысячной армии квантовых космологов. Под научным опровержением я понимаю (следуя мораторам arxiv) публикацию в реферерируемых журналах, на которую мы смогли бы ответить таким же способом. Пока же все ограничивается интернетными или газетными нападками, на которые, или нам не представляется возможности ответить, или спорщики, попав в трудное положение, ускользают восвояси. Непобежденными, конечно – как же их победить, если никак не догнать?

Два поляка написали против нашей статьи 2016 года две свои статьи – но они оказались такими беспомощными и легко опровергаемыми, что не прошли барьер рецензирования в MNRAS или где-нибудь ещё, где бы на них можно было ответить. В результате они осели в arxiv, где нам тоже невозможно ответить на их лепет, потому что нам запрещено там размещать что-либо неопубликованное (да и опубликованное тоже). Зато квантовые космологи, которые не смогли найти против нашей работы научных аргументов, вовсю пользуются административным ресурсом и своими талантами подковерной борьбы.

Меня спрашивают – как же ты не боишься выступать один против всех? Во-первых, не один, во-вторых, если истина на нашей стороне, то и победа будет неизбежной - хоть против армии противников, которые неправы. Как я уже писал, после 2018 года включился счетчик времени, которое рассудит. Глубоко ошибаются те, кто считает, что наша работа стоит в ряду тысяч разнообразных тахионно-инфляционных работ. Есть простые критерии, которым следует нормальная наука. Согласно этим критериям, любая космологическая работа, которая пытается объяснить Вселенную в рамках известной теории (а именно – теории Эйнштейна, другая теория гравитации появится только тогда, когда она предскажет феномен вне эйнштейновской теории – и он будет подтвержден) легко перевешивает тысячи работ, написанных в рамках неподтвержденных теорий, которые являются избыточными сущностями по Оккаму. Только из-за этого данная работа требует немедленного внимания – и опровержения, или подтверждения.

Если космология пренебрегает этими правилами и продолжает гнать обычную ненаучную космофантастику, делая вид, что ничего не произошло, то, извините, но это уже не наука с учёными, а цирк с клоунами. Я согласен, что клоуны со своими дудками и блестками могут быть гораздо интереснее обычных учёных, которые добывают скучноватую истину, но хорошо бы тогда сменить название и не маскировать этот праздник жизни под научную деятельность. Ну, что найдется приличный человек в этом шатре, который сможет доказать, что мы не правы? Как я уже сказал, публичная трибуна для дискуссии готова, только смелых надо найти.

Veronica. Breaking News.

20 декабря 2018

Меж тем, Веронике уже почти два месяца! Домашние измерения веса показывают 5300, в росте тоже большой прогресс. По крайне мере, многие вещи уже стали маленькими и отложены в архив.

Вероника - девочка сюрприз. Видимо, сразу выбрала стратегию - полностью дифференцироваться от сестры. Все делает не так как Алисия, а что-то получается по другому само собой. Алисия родилась в Albert Sabin, а Вероника в Monte Sinai.
Алиша со второго дня уже щеголяла в красивых сережках. Веронике в госпитале прокалывать уши не предложили, так что младшая сестра ходит отдыхает в шезлонге без украшений. Алисия выросла без соски, с Вероникой же мы сдались и расконсервировали Алишкину соску. Алисию на руках расслаблялась, особо не крутилась, а при выходе на прогулку на улицу, или во время поездки в такси сразу засыпала. Вероника на руках выворачивается, чтобы смотреть вокруг, на улице изо всех сил борется со сном и зырит по сторонам, и в такси не спит. Алисия не потела (вообще, младенцы потеют?), а Вероника чуть согреется - сразу вся мокрая. У Алисии слюни потекли ближе к 6 месяцам, когда зубы стали расти. Веронике уже нужен слюнявчик.

6 января 2019.

Доктор Телмо произвел новые измерения веса роста - вес 5700, рост 59 см., окружность головы 40 см. Упитанным внешним видом Вероники доктор остался доволен. Соска перестала быть панацеей, только немножко помогает при усыплении. Вероника, с силой и отвращением выплевывает ее - нужно решать проблему, а не затыкать мне рот, всем своим видом говорит она.

Алисия, сначала прохладно относящаяся к сестре, начала с ней играть, успокаивать, подавать соску и потихоньку принимает Веронику в свой коллектив. К нам приходила в гости Мария Фернанда, подруга Алисии, и она сразу бросилась "тискать" Веронику, называть ее "фофиньей", "боничиньей" и т.д. Алисия взяла с Нанды пример.
Старшая называет младшую - Веве. Младшая изредка агукает, бескомпромисный крик теперь начинается не сразу - сначала Вероника тихонько жалуется. Когда все хорошо, а обычно утром, сразу после пробуждения, Вероника одаривает окружающих беззубой улыбкой. В этот момент можно заметить ямочку на щеке, совсем как у Оли.



На фото мы после сеанса "Retorno de Mary Poppins", Оля с Алисией смотрели, мы с Вероникой гуляли рядом.
https://physics.aps.org/articles/v11/117

Weighing stuff just got more thrilling, as the world metrological community has now redefined the kilogram—and other quantities—to be based on physical constants.

It’s official. The world has voted to stop anchoring its measurement system to chunks of metal sitting under glass jars inside locked vaults. The decision was made at the final day of the 26th meeting of the General Conference on Weights and Measures (CGPM) in Versailles, France. The member states voted unanimously to adopt new definitions for four of the seven base units of the International System (SI): the kilogram, the ampere, the kelvin, and the mole. Going forward, corresponding measurements of mass, current, temperature, and the amount of a substance will be based on physical constants, such as Planck’s constant and the elementary electric charge.
Revolution was in the air at the Palais des Congrès—just a stone’s throw from the Palace of Versailles—where the metrological community gathered to overthrow old “rulers.” Many in the room were especially anxious to say goodbye to the international prototype of the kilogram, which was created in 1889. A replica of this platinum-iridium standard was exhibited during the morning sessions of the CGPM. When it was later escorted out, the audience—aware of the symbolic moment—applauded its departure.
The real prototype is—and will continue to be—kept in Paris at the International Bureau of Weights and Measures (BIPM), the arbiter of global measurement standards since the Meter Convention in 1875. As part of its responsibilities, the BIPM has guarded the kilogram prototype, as well as the meter prototype, allowing other metrological institutions from around the world to come and check their standards. But these artefacts change with time, as evidenced by comparisons of kilogram standards. Bill Phillips, a Nobel Prize winner and strong advocate for redefining the SI, drew attention to the problems presented by such an instability in his talk at the conference. He asked what would happen if a fingerprint got on the kilogram prototype and increased its mass. “All of you would lose weight,” he replied.
The whole business of basing units on relics from the 19th century seems quaint—incongruent with our current world of lasers, quantum computers and space travel. Many decades ago, scientists began to demand a more precise, more stable measurement system. The first to succumb to this desire was the meter, which in 1983 was redefined in terms of the speed of light. Rather than taking out a meter stick and measuring how fast light moves, we now let light tell us how long a meter is.
Now it’s the kilogram’s turn to be freed from its Earthly shackles. Going forward, the kilogram will be eternally tied to Planck's constant. In fact, what the science community has done is define Planck's constant as a specific value: h = 6.62607015 × 10-34 J∙s. There are no more error bars here. And it no longer makes any sense to measure Planck’s constant. Everything else—the kilogram included—must adjust to this definition.
Does this new kilogram standard mean we have to abandon our old ways of measuring mass? No, said BIPM Director Martin Milton during the CGPM press briefing. “Nothing is going to change for bathroom scales,” he assured. The difference will be more apparent down the road, as the new kilogram is “future-proofed” for mass measurements in space or on microchips, Milton explained.
A bigger change will occur for electronic measurements, as the ampere switches to a new definition based on the elementary electric charge (see Viewpoint “A New Era for the Ampere”). This realignment will essentially retire two other parameters from condensed matter physics, the Josephson constant and the von Klitzing constant, as the values of both these numbers will be set precisely by the Planck constant and the elementary charge. Klaus von Klitzing, the Nobel Prize winner for the quantum Hall effect, spoke about this changeover during his conference talk. He said he was perfectly happy to sacrifice his namesake for the greater good of placing all the units on a more universal basis.

Von Klitzing also spoke about Max Planck and his early efforts to reformulate the measurement system based on constants of Nature. Planck’s motivation was to have scientific units, “which necessarily retain their significance for all cultures, even unearthly and non-human ones.” We might imagine one day communicating with one of these “cultures” living across the Galaxy on a distant planet. The advantage of the new kilogram definition is that we could actually tell them precisely how much we weigh without sharing any sort of reference mass.

–Michael Schirber

Michael Schirber is a Corresponding Editor for Physics based in Lyon, France.

The General Conference on Weights and Measures (CGPM), at its 26th meeting...
decides that, effective from 20 May 2019, the International System of Units, the SI, is the system of units in which:
the unperturbed ground state hyperfine transition frequency of the caesium 133 atom Cs is 9 192631770Hz, the speed of light in vacuum c is 299792 458 m/s,
the Planck constant h is 6.626 07015 × 10^34 J s,
the elementary charge e is 1.602176 634 × 10^19 C,
the Boltzmann constant k is 1.380649 × 10^23 J/K,
the Avogadro constant NA is 6.022140 76 × 10^23 mol1,
the luminous efficacy of monochromatic radiation of frequency 540 × 10^12 Hz, Kcd, is 683 lm/W,

Divide et computa

Помогите со спряжениями латинских глаголов, пожалуйста:)

Правильно ли будет сказать Divide et computa, в смысле - разделяй и вычисляй?

[reposted post] Лытдыбр.

 

Раньше Маша училась в престижном лицее имени Фейербаха. Там сочинения про лето суть список курортов. Кто посетил лишь Болгарию, того даже не били, настолько жалко человека. У Маши есть лакшери-мать, она протащила дочь по всем Европам, кроме Кишинёва. Она зорко бдит за уровнем позора.

Лицеисты ездят на машинах. Никаких троллейбусов, электричек и прочих осликов с тележкой. Одна девочка стеснялась приезжать с мигалкой. Говорила отцу, надоела твоя скорая помощь, хочу на хюндае, как простушка. Капризная дрянь, мы считаем. 

У меня на работе тоже есть ассенизаторская бочка с жёлтыми маячками. Мы с детьми тоже могли бы понтануться, но избегаем дешёвой популярности.

В этом году, неожиданно для всех, Маша перевелась в вечернюю школу. Она не глупа и не беременна. Просто решила закончить экстерном. Это запрещено везде, кроме вечерней школы.  

В вечёрке меньше лицемерия. Там каторгу чёрных зимних утр не называют счастливым детством. Там признают, что среднее образование придумал Торквемада. И чем быстрее ребёнок отсидит, тем лучше.

Я помогал Маше собрать портфель на первое сентября. Положил нож, перцовый газ и словарь блатной фени. Пистолета не было, да Маша и не знает с какой стороны из него стрелять. 

Про топор она сказала, "ну папа". А я ответил "не папкай!" И заплакал. 

В первый же день Маша услышала, как завуч говорит: 

- Дорогие дети, курите на территории школы за сараем! Не ходите за забор, там вас могут замести менты! 

Очень трогательно. Сейчас мало где так заботятся об учениках.

Read more...Collapse )

Михаил

http://www.antoniomiranda.com.br/poesiamundialportugues/mikhail_lermontov.html

http://www.falandorusso.com/1102/


O Rochedo
A nuvem de ouro dorme a noite inteira
no seio do gigântico rochedo.
Pela manhã, levanta-se bem cedo,
e descuidada vai-se pelos céus, ligeira.
Mas lá restou de orvalho um breve traço
nas rugas do penedo solitário.
E é como se ele ficara multivário
chorando suavemente ante o vazio espaço.

https://lyricstranslate.com/en/pust-ya-kogo-nibud-lyublyuпусть-я-кого-нибудь-люблю-digamos-que.html

http://rascunho.com.br/poemas-de-mikhail-liermontov/

O veleiro
Sozinho, alveja o veleiro
Na neblina azul do mar!…
Que busca em chão estrangeiro?
Que deixa atrás em seu lar?…
Dança a onda, o vento chia,
E o mastro balança e estrala…
Ele, ah!, não busca a alegria
Nem parte para deixá-la!
Abaixo, a água azul, violenta,
Acima, o astro ouro e lilás…
Mas, louco, ele quer tormentas,
Qual nelas houvesse paz!

Tédio e tristeza
Tédio, tristeza, ninguém a quem dar a mão
Quando o espírito está em desamparo…
Desejos!… Para que desejar sempre e em vão?
E vão-se os anos — os anos tão caros!
Amar… mas quem? Por um tempo, não vale a pena,
E amar eternamente é impossível.
Vês dentro de ti? Do passado há o pó apenas:
Dores, prazeres, lá é tudo risível…
Paixões, que são? Cedo ou tarde sua doce doença
Some ante a razão e sua voz fria;
E a vida, vista com atenção e indiferença,
É só uma piada estúpida e vazia.

Bolsonaro come 1 cachorro quente

Кажется, это первое деяние избранного президента, которое не вызывает стыда... Так держать, господин Кошельков!

Nov. 30th, 2018

«Дочь моя милая, кто из бессмертных с тобой дерзновенно
Так поступил, как бы явно какое ты зло сотворила?»

Ей, восстенав, отвечала владычица смехов Киприда:
«Ранил меня Диомед, предводитель аргосцев надменный,
Ранил за то, что Энея хотела я вынесть из боя,
Милого сына, который всего мне любезнее в мире.
Ныне уже не троян и ахеян свирепствует битва;
Ныне с богами сражаются гордые мужи данаи!
»

Кажется, это ключевой момент Илиады.

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel